D’aucuns idolâtrent Dieu, le feng shui ou le Canadien de Montréal. Moi, ce que je vénère, ce sont les mots. Bêtement et simplement.

J’aime tous les mots, sans ségrégation ni snobisme. Je les aime sans retenue, qu’ils soient laids comme tas ou beaux comme dame-d’onze-heures.

J’aime l’association que notre cerveau fait entre un mot et l’objet qu’il représente ou, comme disait Ferdinand de Saussure, entre le signifiant et le signifié. Avouez qu’on a envie de cueillir un bouquet de dame-d’onze-heures, mais qu’on refuserait volontiers un bouquet de tas. J’aime ces jolies ondes sonores qui réfèrent à un joli concept. Car il faut bien le dire : c’est fichtrement beau, une dame-d’onze-heures!

J’aime les déformations phonétiques québécoises ou les archaïsmes comme, entre autres, les piasses. Pas les piastres et encore moins les dollars : ce sont des piasses, qu’on veut, au Québec! De belles grosses piasses avec deux s, cette belle consonne fricative sourde (!!!) qui a rendu “ces serpents qui sifflent sur vos têtes” si célèbres.

Je suis étrange comme ça, moi. Ainsi va la vie.

J’aime aller à Montréal en empruntant l’autoroute 20 uniquement pour lire les noms des villages saupoudrés çà et là sur des pancartes affreusement vertes et, surtout, pour me poser des questions débiles inspirées de ces noms. Que peut-il bien y avoir de superbe dans un village portant le bucolique nom de Sainte-Sophie-de-Lévrard? Le Monsieur Joly qui a donné son nom au village de Joly, c’était qui? Le dénommé Alain qui a osé pondre cet étrange toponyme qu’est Val-Alain est-il allé se cacher après son crime? Daveluyville, comment ça se prononce? Comment appelle-t-on les habitants de Lyster? Des Lystérioses? Des Lystérines? Warwick et Wickham fusionneront-ils un jour pour créer un méga-village savoureusement nommé Warwickham?

Je suis étrange comme ça, moi. Ainsi va encore la vie.

J’aime les mots truculents qui n’ont aucune prétention comme, par exemple, tripoter et poutine. Pouvait-il y avoir un terme plus génial que poutine pour décrire cette avalanche de douteux fromage en grains et ce concert de pommes de terre noyés dans un torrent de sauce brune épaisse? Oh que non! Dieu que ça sonne bien, le mot poutine! Dieu que c’est bon, la poutine! Je me suis d’ailleurs souvent demandé si la poutine n’était pas une métaphore tangible visant à prouver l’existence de Dieu. Mais bon, je m’égare, je m’égare.

Parlant de poutine, voilà un autre bel exemple de parfaite association entre le signifiant et le signifié. Essayez de vous imaginer chez Ashton en train de commander un “magret régulier extra sauce”. Ça ne fonctionne pas, point à la ligne. Le mot poutine est fait sur mesure pour ce qu’il représente : il est brun, chaud, réconfortant. Il exsude le gras trans, à notre grand bonheur, d’ailleurs. Vive la poutine! Vive les mots!

Je suis étrange comme ça, moi. Ainsi va encore et encore la vie.

J’aime les mots pour ce qu’ils sont, ce qu’ils font et ce qu’ils feraient si on s’en servait toujours intelligemment. On dira bien ce que l’on voudra, mais les seules choses en ce monde qui puissent servir à la fois à faire la guerre, l’humour et l’amour, ce sont les mots.

Les mots m’obsèdent. Je suis né comme ça. Et j’ai même décidé d’en faire un métier. Tout compte fait, je me dis qu’il y a des façons plus malsaines de vivre ses obsessions que celle que j’ai choisie.

D’abord, aux pages 56 et 57 du magazine L’Actualité qui est actuellement en kiosque (édition du 1er avril), un bel article décrit ce que nous sommes et ce que nous faisons au PROTIC. On y explique que nos élèves y sont heureux… et qu’ils réussissent! Pour des raisons liées aux droits d’auteur, je ne peux pas publier cet article, mais puisque l’article sera disponible gratuitement sur le site Web de L’Actualité dès que la revue ne sera plus en vente, je bloguerai l’URL plus tard, tout simplement.

Quelques jours plus tard, j’ai accordé une entrevue en direct (que vous pouvez écouter ici en mp3) à l’émission Le 5 à 7, à CHOI Radio X (98,1 FM), animée par Marie Lefebvre et Dany Houle. Personnellement, je suis beaucoup plus du type Première Chaîne, mais par souci d’honnêteté intellectuelle, je dois admettre que les animateurs de CHOI n’avaient rien à voir avec le style “radio poubelle” souvent accolé à cette station : ils m’ont clairement dit que le but de l’entrevue était d’informer les auditeurs et de discuter à la bonne franquette d’un programme intéressant. C’est effectivement ce qui s’est passé, car les questions n’étaient pas du tout destinées à me coincer, de sorte que j’ai pu expliquer l’essentiel du PROTIC avec aisance en moins de 10 minutes… et j’en suis ravi!

N’hésitez pas à répondre à ce billet si vous avez des questions ou des commentaires… et au plaisir de continuer à réfléchir ensemble sur l’éducation PUBLIQUE (je sais, je sais, c’est une obsession…)

Dans le but de préserver l’authenticité des réponses des élèves, aucune reformulation n’a été faite dans la section B. Seules les fautes d’orthographe d’usage ont été corrigées.

A. Réponses à certaines questions sur les TIC (en particulier sur les blogues)

• 93 % des élèves affirment que bloguer est une excellente façon de se pratiquer à mieux écrire.
• 79 % des élèves aiment recevoir des commentaires des autres sur leur blogue.
• 88 % des élèves considèrent que bloguer est une activité scolaire intéressante.
• 59 % des élèves aiment déposer des travaux scolaires sur leur blogue.
• 95 % des élèves affirment que gérer un blogue est facile sur le plan technique.
• 100 % des élèves admettent faire des efforts pour mieux écrire dans les billets qu’ils bloguent que dans leurs travaux scolaires.
• 64 % des élèves disent faire des efforts supplémentaires dans leurs travaux scolaires car ils savent qu’ils pourront éventuellement les bloguer.
• 76 % des élèves soutiennent qu’un blogue est un bon support à la métacognition, c’est-à-dire qu’il permet de garder des traces des apprentissages et qu’il aide les élèves à nommer leurs forces et leurs faiblesses afin de s’améliorer éventuellement.
• 93 % des élèves affirment que le blogue est un outil technologique qui aide à apprendre.
• 81 % ont un profil sur Facebook et, de ce nombre, 88 % s’y connectent au moins plusieurs fois par semaine.
• Seuls 14 % des élèves possèdent un compte Twitter.

B. Utilisations potentielles de Facebook, de Twitter et des blogues

• “Ce serait intéressant de visionner plus souvent des vidéos qui pourraient nous être utiles dans nos prochains travaux.”
• “Des rappels aux élèves, des synthèses explicatives, des cours Web…”
• “YouTube peut être très intéressant pour publier des vidéos instructifs et les blogues nous permettent de mieux nous exprimer et de pratiquer notre français.”
• “Twitter : discuter à propos d’un thème. YouTube : enregistrer les explications d’un cours et les ajouter à YouTube.”
• “Pour YouTube, j’enregistrais des cours importants, ou des capsules “astuces”. Aussi, je demanderais  aux élèves d’enregistrer à leurs tours des mini-capsules. Pour Facebook, peut-être partir des débats, des questionnaires/sondages?”
• “Pour Facebook, on peut créer un groupe lié à un projet qu’on fait et y déposer des idées ou des commentaires.”
• “Je tiens à ce que le blogue des enseignants reste en fonction, car c’est une bonne façon de savoir les choses à remettre et c’est aussi une très bonne façon pour que nos parents soient au courant de ce que nous faisons.”
• “Pour Facebook et les blogues, je travaillerais à y partager les travaux et les cours enregistrés aux élèves et pour YouTube, j’y partagerais des vidéos qui pourraient aider l’élève lors d’une démarche quelconque ou des cours enregistrés.”
• “YouTube pourrait servir à publier les cours et les explications donnés, afin que les élèves puissent retourner les voir s’ils avaient mal compris ou s’ils étaient malades.”

à peine prétends-tu braire ton nom
bien à l’abri des sentiers battants
bien à l’affût des cercueils vacillants
bien sourd aux ongles décadents
enfoncés à mi-phalanges
crevant les dieux de la glèbe

bien loin des neuves rivières
ruisselait – je le sais – une prémisse
grégaire

aurais-je si mal aux yeux d’être si libre?

Comme je n’ai jamais exercé ce boulot (beau défi qui m’emballe, soit dit en passant!), je risque d’être passablement “dans le jus” d’ici juillet, alors je bloguerai moins. Si vous êtes abonnés au fil RSS de ce blogue, je vous implore de ne pas vous désabonner : je continuerai à bloguer, mais à des intervalles plus espacés, tout simplement.

Il se peut aussi que je “recycle” quelques vieux articles d’un ancien et bien éphémère blogue que j’ai tenu il y a quelques années… mais dans la mesure du possible, je tenterai de continuer à produire et à réfléchir à voix haute ici avec vous.

Merci à tous… et au plaisir de continuer à interagir avec vous sur ce blogue (ou ailleurs)!

En plus de tout cela, on oublie trop souvent une donnée FONDAMENTALE dans notre analyse : les élèves. On a tendance à oublier qu’au bout du compte, ce sont les élèves qui devront vivre avec les décisions que les enseignants, les directeurs et les administrateurs prennent.

Étant dans un programme à vocation technologique, je suis plutôt bien placé pour parler de tout cela.

Je dirai tout d’abord que les TIC favorisent la mise en place une relation bilatérale entre l’enseignant et ses élèves et, surtout, donnent beaucoup de pouvoir aux élèves. Il ne faut pas oublier que les jeunes qui sont dans nos classes en 2010 sont souvent plus habiles que nous avec les technologies… et c’est tant mieux ainsi! À chaque semaine, mes élèves me montrent de nouveaux outils technologiques ou me suggèrent des utilisations inédites et innovatrices des outils que j’utilise déjà. Ils me refilent des vidéos de YouTube qui m’inspirent pour créer des séquences d’apprentissage qui leur collent à la peau. Dans l’éventualité où YouTube est bloqué en classe, je ne pourrai pas visionner des vidéos en classe et les élèves ne pourront pas m’en faire découvrir… et hop! une autre belle opportunité pédagogique vient de mourir.

L’impression très désagréable que j’ai, c’est que les décideurs qui croient que restreindre l’accès au Web à l’école est une bonne solution sont tout simplement incapables d’admettre qu’ils n’ont plus le plein contrôle de l’accès à l’information. Ils sont dépassés par le fait que les technologies sont un outil avec lequel les élèves sont plus à l’aise qu’eux, alors ils les interdisent purement et simplement. Les adultes ont l’habitude d’éduquer les jeunes, mais ils acceptent très mal qu’un enfant puisse les éduquer; les plus rébarbatifs préfèrent donc restreindre l’accès aux domaines où les jeunes pourraient avoir l’avantage sur les adultes.

Tout cela n’est qu’une impression : je n’ai rien d’empirique là-dessus. Ce n’est que mon “feeling” d’éducateur. Or, ce sentiment découle de ma propre pratique : personnellement, je laisse les élèves explorer et me suggérer des outils technologiques, et je les laisse généralement choisir les outils qu’ils veulent utiliser en fonction de la tâche à accomplir. Le résultat fonctionne : en 7 ans d’enseignement, je n’ai vécu à peu près aucun “dérapage” technologique, c’est-à-dire que j’ai toujours eu le sentiment que les élèves ont utilisé la liberté d’action que je leur ai donnée pour créer, s’instruire, explorer, devenir compétents.

Je fais CONFIANCE à mes élèves et ils me le rendent bien, tout simplement.

Ce que les élèves font avec les technologies m’épate, eux qui baignent dans ces technologies depuis leur naissance. C’est LEUR domaine, LEUR langage, LEUR façon de penser. Quand on filtre le Web, on empêche les élèves de parler l’une de leurs langues maternelles. Mais lorsqu’on les laisse utiliser les technologies en les guidant et en leur témoignant notre confiance, ils s’expriment, créent, épatent, apprennent et nous en apprennent.

C’est toute la différence entre prendre les gens pour des abrutis et faire le pari de l’intelligence.

Ça m’a d’ailleurs inspiré un petit poème de rien du tout. Je suis comme ça, moi : c’est en poésie que j’arrive à m’exprimer le mieux, aussi étrange cela puisse-t-il paraître…

quitte à faire semblant

j’élucubre ce soir
j’erre je crie je pense donc je fuis au nom de père et du fils et du simple d’esprit amen
je prétends j’affirme j’admets que le réel ne sera jamais concevable
je gueule en pissant des délires vaguement sartriens
je macabre je déifie je rampe en susurrant la grâce folliculaire de mes défaites
je souris béatement pour séduire les esthètes forts en gueule
je découpe en mille miettes vos trois pièces pathétiques
j’emmerde vos bondieuseries et votre ésotérisme d’occasion
je ne lis pas “le secret” et j’assassine le feng shui
je maraude en saignements qui souillent vos dentelles de seconde cuisse
je vous sais inconscients et m’en lave les mains par trop bleuies
je m’embouvette dans la négation de vos hivers séculaires
je feins la Nouvelle-France je pleure le tompinambour je tabarnaque nos errances
je gueule l’inexistence de mes racines à moitié saoul dans une ruelle à quatre heures du matin
j’ai mal à ce que je suis pas ne sachant pas trop ce qu’il en est
je revendique une volée à demi-crissée au creux du ventre de mes aurores
et ne vous en déplaise
mam’ chose
je m’engage à vivre comme si c’était important pour vrai
quitte à faire semblant

• “Écoutez, ça l’a pas pris beaucoup de temps avant qu’on comprenne le problème.”
• “Ça l’a pris quinze minutes au juge pour trancher en faveur de l’accusé.”
• “Le festival est déjà terminé et ça l’a été un immense succès encore cette année.”

Petite leçon de français, maintenant : dans la langue de Molière, on dit ç’a, car ça a devient ç’a par élision. Quand la phrase est négative, comme c’est le cas de la première phrase citée ci-dessus, on ajoute (et on élide) le ne qui marque la négation pour faire ça n’a. Rien de compliqué, n’est-ce pas?

Autre leçon : le phonème “ça l’a” n’a qu’une seule transcription graphique en français, soit sala(s), qui est le passé simple du verbe saler, comme dans la phrase suivante : “Il sala ses frites et son hamburger”.

Maintenant que la mise au point est faite, pouvez-vous arrêter de tout saler à outrance, ô grands manitous de la télé? Le sel, c’est mauvais pour les reins… et pour les oreilles!

J’ai beau réfléchir à ce sujet depuis très longtemps, je ne me résigne tout simplement pas à accepter que l’on puisse envisager une telle connerie. Je retourne la problématique dans tous les sens pour en conclure toujours la même chose : pour penser qu’il faille filtrer le Web, il faut avoir une totale méconnaissance du Web 2.0 ET une bonne dose de mépris pour les élèves qui nous sont confiés.

L’incapacité de voir les possibilités infinies qu’offrent les TIC en 2009 est, à mon humble avis, la principale cause du “bloquage” du Web. Les gestionnaires ne sont pas tous visionnaires, loin s’en faut, et d’un point de vue purement administratif, le Web 2.0 doit être un joyeux emmerdement. La gestion scolaire est, en général, un monde où l’on tente d’uniformiser les règles en s’appuyant sur un cadre dont les paramètres (intrants et extrants) sont identifiables et assez contrôlables.

Relisez la dernière phrase et pensez à Twitter ou à Facebook, maintenant.

Les mots “contrôlables” et “paramètres” étonnent et détonnent lorsque l’on pense au Web 2.0, n’est-ce pas?

Personnellement, je pense que l’on tient ici LA raison pour laquelle les gestionnaires bloquent et filtrent des sites Web : incapables d’en percevoir les différents usages potentiels et les possibilités infinies, incapables de réglementer tous les intrants et les extrants de leur utilisation, incapables de prévoir toutes les belles folies pédagogiques que les élèves pourraient imaginer avec des outils puissants comme Twitter, YouTube ou Facebook, les gestionnaires ne voient que la lourdeur administrative associée à la réglementation d’outils qui, par leur nature même, échappent à leur juridiction et se jouent des modèles administratifs traditionnels.

Confrontés à cette réalité, les gestionnaires préfèrent dire que les outils du Web 2.0 ne sont que pure perte de temps que de remettre en question la façon de réglementer des structures scolaires. La meilleure façon de ne pas voir un problème, c’est encore de fermer les yeux, non?

Le réflexe humain collectif naturel, c’est l’inertie, comme je l’ai déjà écrit. Ainsi, les gestionnaires prennent tout à l’envers : ils tentent de faire entrer le Web 2.0 dans une structure qui lui est incompatible, tout simplement parce que la nature évolutive, synchrone et interreliée du Web 2.0 échappe au modèle traditionnel des structures administratives. “Prendre tout à l’endroit” serait de faire l’inverse, c’est-à-dire de concevoir et de déployer un modèle administratif flexible, ouvert et évolutif qui permet d’intégrer pédagogiquement le Web 2.0 dans les pratiques des enseignants.

Vous aurez compris que dans toutes les écoles du Québec (ou presque), le modèle “prendre tout à l’envers” a été retenu. Le confort des certitudes et l’attrait de “faire comme on a toujours fait”, c’est fort… et ça permet de vivre dans le déni longtemps. Et que fait-on lorsque la pression populaire est trop forte pour poursuivre dans le déni? On interdit, tout simplement.

Il faut guider et encadrer l’usage que nos élèves font des TIC. C’est notre devoir d’adultes et d’éducateurs en position d’autorité. Mais pour y arriver, il faudra se débarrasser des ornières de la réglementation “mur à mur” et abandonner l’illusion que nous pouvons monitorer et contrôler tout ce que font nos élèves.

Voilà la cruelle erreur que l’on fait en filtrant le Web : on interdit bêtement et simplement alors que l’on devrait éduquer. Là où l’on pourrait guider et nourrir les élèves dans l’utilisation pertinente des technologies, on préfère bloquer et interdire, probablement par peur d’être moins compétent que les jeunes, par absence de vision pédagogique, par réflexe administratif, etc.

Pour renverser la tendance, il faudrait d’abord faire confiance aux élèves de la génération C… ce qui n’est pas toujours le cas. Faute de temps, j’y reviendrai un jour.

Bien peu de gens saisissent l’ampleur de ce mouvement irréversible. Pourtant, il est majeur, car il redéfinit la place et le rôle du savoir dans notre société et, surtout, il change complètement la donne de la possession du pouvoir liée à ce savoir.

Laissez-moi utiliser un bref exemple pour illustrer mes propos.

Mes parents se sont battus comme des fous pour que j’aille à l’université. Pour eux, l’université, c’était la voie royale pour obtenir un diplôme garantissant un bon emploi, mais c’était surtout l’accession au savoir… et à un certain pouvoir. Armés d’une scolarité limitée (6e année pour mon père, 3e secondaire pour ma mère), mes parents avaient parfaitement compris qu’à l’époque, ceux qui possédaient le savoir étaient ceux qui “contrôlaient le jeu” : la hiérarchie des organisations était généralement du type “top-down”, ce qui implique que ceux qui détenaient le savoir étaient au sommet des structures et, de facto, prenaient les décisions relatives à la distribution et à l’utilisation du savoir.

Ainsi, de la Préhistoire jusqu’à tout récemment, celui qui savait était politiquement en situation de domination ou d’influence, tout simplement. Tu as le savoir? Tu diriges. Tu diriges? Tu contrôles le message. Tu contrôles le message? Tu conserves le savoir. Et cette roue tournait, tournait, tournait sans remise en question.

Depuis que le Web participatif existe, tout a changé. La structure “top-down” s’effrite. Le savoir n’est plus contrôlé par un groupe restreint. Tout le monde sait ou, à tout le moins, tout le monde sait qu’il peut accéder au savoir. On ne compte plus le nombre de mouvements populaires nés sur Internet, les tirs groupés de blogueurs qui ont fait plier nombre d’entreprises, les mouvements de journalisme citoyen, etc.

Ce que je retiens de tout cela, c’est qu’en 2009, ceux qui réussissent sont ceux qui réorganisent et utilisent le savoir. Ce sont ceux qui “sélectionnent” les connaisances pertinentes en fonction de leur but et qui les utilisent intelligemment pour arriver à leurs fins. Ce sont aussi ceux qui créent à partir du savoir… et non plus ceux qui le possèdent bêtement et simplement.

C’est précisément ce genre de constat qui me réjouit : imaginez toutes les folies que nous pourrions imaginer si nous étions des centaines, des milliers, des millions à nous réseauter pour créer à partir du savoir que nous possédons!